List

Un altro passo importante per la linea di ricerca che stiamo portando avanti in questi anni è stato fatto.

Un’altro nostro studio di meta-ricerca è appena stato pubblicato sul Brazilian Journal of Physical Therapy.



Questa volta è stato il turno delle revisioni sistematiche. Abbiamo cercato di capire, prendendone un campione di 200 pubblicate nelle riviste di Medicina Fisica e Riabilitazione, quale è la qualità del reporting ed il loro rischio di bias, e se esiste una possibile relazione tra di essi.

Cosa è emerso?

  • La completezza del reporting, nonostante abbiamo linee guida da oltre 20 anni, è ancora lontano dall’ottimale
  • Il rischio di bias è mediamente alto
  • Vi è una possibile relazione tra reporting e rischio di bias: tanto più scarso è il reporting, tanto maggiore è il rischio di bias
  • Solo il 16% delle revisioni ha registrato il proprio protocollo
  • L’Impact factor della rivista sembra mostrare una relazione con il reporting: tanto maggiore è l’Impact factor della rivista, tanto maggiore è alla completezza di reporting.

URGE maggiore attenzione in chi scrive revisioni sistematiche. DEVE essere seguito il PRISMA 2020 per il reporting… e deve essere prestata maggiore attenzione alla qualità metodologica!

Altrimenti continuiamo a produrre revisioni scadenti, di cui la letteratura è piena.

  Posts

1 2 3 8
Novembre 19th, 2022

NOVITÀ IN CASA COCHRANE: nata una nuova rivista

Da pochi giorni è nata una nuova rivista open access, chiamata “Cochrane Evidence Synthesis and Methods”, che mira a pubblicare […]

Ottobre 30th, 2022

RICERCA DIAGNOSTICA: conosciamola meglio

Così come la ricerca sperimentale e la ricerca prognostica il cui fine ultimo è quello di migliorare gli esiti di […]

Ottobre 20th, 2022

Nuova pubblicazione in ambito di metodologia della ricerca: reporting e rischio di bias.

Un altro passo importante per la linea di ricerca che stiamo portando avanti in questi anni è stato fatto. Un’altro […]

Settembre 4th, 2022

I TRIAL PRAGMATICI: QUALI INGREDIENTI IMPORTANTI?

I trial pragmatici sono delle varianti di trial clinici randomizzati e controllati (RCT) che vengono intrapresi in contesti di “real […]

Luglio 14th, 2022

SCIENTIFIC WRITING: come scrivere un articolo scientifico in modo efficace?

Abbiamo parlato spesso di come il reporting influenzi la rilevanza clinica della ricerca scientifica. In questo contesto, i ricercatori devono […]

Maggio 17th, 2022

SCOPING REVIEWS: HOT NEWS METODOLOGICHE!

Avevamo già discusso in altre occasioni di scoping reviews, delle loro caratteristiche e di quanto costituiscano un disegno di studio […]

Marzo 5th, 2022

PERSIST: CHECKLIST PER CHI SCRIVE REVISIONI SISTEMATICHE. Da oggi la traduzione Italiana su EQUATOR.

Sono felice di condividere la notizia che la nostra recente traduzione italiana ufficiale della PERSiST check-list è stata aggiunta oggi […]

Febbraio 5th, 2022

TRADUZIONE ITALIANA PERSIST! Uno strumento molto utile per condurre tesi di revisione (e non solo!)

Pochi giorni fa abbiamo pubblicato la traduzione italiana di PERSiST, linea guida di reporting per revisioni sistematiche e strumento indispensabile […]

Febbraio 3rd, 2022

NUOVA PUBBLICAZIONE! Quali interventi sono descritti per le atlete con disfunzioni del pavimento pelvico?

Pochi giorni fa abbiamo pubblicato una scoping review, importante tassello all’interno di una linea di ricerca più ampia condotta dalla […]

Gennaio 7th, 2022

COME SCEGLIERE LA RIVISTA SU CUI PUBBLICARE? Attenzione alle trappole

Spesso lavori di buona qualità vengono pubblicati su riviste di dubbia eticità. È importante che il ricercatore scelga con cura […]