List

Spesso esistono decine di checklist che sono state proposte in letteratura per valutare lo stesso disegno di studio. Vi sarà capitato ad esempio di sentir parlare di PEDro Scale, Cochrane Risk of bias tool o Jadad scale per valutare la qualità di una RCT. Quale scegliere? Dove reperirle?

LATITUDES Library disponibile a questo indirizzo

Sappiamo molto bene che è una fase molto delicata: ogni disegno di studio ha uno strumento specifico che meglio si presta a valutare la qualità.

LATITUDES Network è un’iniziativa che si prefigge di migliorare la qualità delle sintesi di evidenze migliorando il processo di valutazione del rischio di bias, ovvero quella fase di una revisione sistematica in cui gli autori devono valutare in modo critico la qualità degli studi che hanno incluso.

Per questo è stata pubblicata la LATITUDES Library, un archivio web ed un motore di ricerca che consentono di reperire, per vari disegni di studio, gli strumenti e le check-list per la valutazione del rischio di bias dei vari disegni di studio.

L’interfaccia di ricerca è molto semplice: è possibile selezionare tramite un menù a tendina in homepage il disegno di studio per poter consultare i relativi strumenti di critical appraisal.

Tra i vari strumenti riportati, alcuni sono indicati come “Key tools”, ovvero strumenti che soddisfano i seguenti criteri:

  • Si focalizzano sul rischio di bias, o comunque distinguono elementi che valutano il rischio di bias da altri aspetti della qualità dello studio.
  • Hanno un metodo chiaro ed esplicito per raggiungere una valutazione del rischio di bias specifica per un dominio o complessiva.
  • Sono sviluppati coinvolgendo stakeholder provenienti da diverse discipline (ad esempio metodologi, statistici, clinici).
  • Evitano l’utilizzo di punteggi di qualità numerici complessivi.​

Una risorsa utilissima. Ricordatevi di prediligere l’utilizzo dei “Key tools”!

  Posts

1 2 3 4 5 6 8
Aprile 29th, 2021

PROTOCOLLI E REVISIONI: basta la sola pubblicazione?

Più volte ho stressato l’importanza di pubblicare il protocollo di una revisione sistematica PRIMA dell’inizio dei lavori. La pubblicazione a […]

Aprile 23rd, 2021

EVIDENCE BASED PRACTICE: un nuovo libro in italiano

Son felice di aver potuto contribuire alla stesura di questo progetto editoriale, insieme a molti colleghi che stimo. Ho scritto […]

Aprile 20th, 2021

CORRELATION IS NOT CAUSATION: ok, ma che vuol dire?

Ormai capita sempre più spesso di incontrare quest’espressione, divenuta di uso comune in ambito accademico/scientifico, in molteplici occasioni. MA A […]

Aprile 10th, 2021

DISSEMINARE LE EVIDENZE: nuovo appuntamento Live!

Dopo il grande successo della prima serata, ci incontreremo di nuovo Lunedì 19 Aprile 2021 ore 21.15, sempre in diretta […]

Marzo 16th, 2021

DISSEMINARE LE EVIDENZE: prima Live programmata!

Giovedi 25 Marzo 2021 ore 21.15 ci incontreremo in diretta sulla mia pagina facebook per la prima Live dell’iniziativa che […]

Marzo 13th, 2021

COME RICONOSCERE UNA REVISIONE SISTEMATICA DI BUONA QUALITÀ?

Quali sono gli aspetti minimi che una revisione sistematica deve avere per poter essere di buona qualità? Scopriamolo insieme! Valutare […]

Febbraio 23rd, 2021

NUOVA PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA

Con estremo piacere condivido la pubblicazione di una revisione sistematica sulla rivista scientifica Brain Injury, che ho avuto il piacere […]

Febbraio 18th, 2021

EVIDENZE IN DIRETTA FACEBOOK: Una nuova iniziativa

Ho sempre sostenuto e creduto in una scienza trasparente e fruibile, accessibile a tutti, neolaureati, appassionati, clinici e ricercatori. Per […]

Febbraio 6th, 2021

RILEVANZA CLINICA: PONDERARE RISCHI E BENEFICI DEL TRATTAMENTO

Oltre alla qualità metodologica ci sono altri aspetti importanti da tenere in considerazione quando leggiamo criticamente uno studio; uno di […]

Gennaio 29th, 2021

RISCHIO DI BIAS E REPORTING: quanto si influenzano?

Quando si parla di rischio di bias ci riferiamo alla qualità metodologica di uno studio, che è diretta conseguenza del […]